Criteriile eficienței economice: revizuire comparativă și propunere euristică

Mihail Ciobanu

doi:10.52673/18570461.25.4-79.11

Autori

Mihail Ciobanu Institutul Național de Cercetări Economice al Academiei de Studii Economice din Moldova https://orcid.org/0000-0003-1193-6018

DOI:

https://doi.org/10.52673/18570461.25.4-79.11

Cuvinte cheie:

eficiență economică, abordări teoretice, optimalitate Pareto, Kaldor-Hicks, test Scitovsky, eficiență adaptivă, criteriu euristic

Rezumat

Acest articol examinează și compară principalele criterii teoretice ale eficienței economice utilizate în economia bunăstării și în elaborarea politicilor publice. Într-o lume cu resurse limitate și nevoi sociale în creștere, eficiența devine esențială pentru luarea deciziilor raționale. Cercetarea aplică o metodologie conceptuală și comparativă, bazată pe surse academice autoritative. Conceptul de eficiență, care reprezintă reperul analitic pentru optimizarea raportului input-output sub constrângerea resurselor limitate, a evoluat începând cu concepțiile antice din China, Egipt, Israel, Grecia până la viziunile mercantiliste, apoi la economia clasică și formalizarea marginalistă, fiind ulterior evaluată prin criterii moderne precum Pareto, Kaldor-Hicks cu corecția Scitovsky, principiul maximin rawlsian, eficiența adaptivă (van Staveren) și evolutivă (Muñoz-Encinar), pe care articolul le analizează comparativ în vederea fundamentării deciziilor publice. Criteriile clasice Pareto, Kaldor-Hicks, Scitovsky sunt analizate alături de abordări moderne, precum eficiența adaptivă a lui van Staveren și principiul maximin formulat de Rawls. Niciun criteriu nu este suficient de unul singur: cele clasice oferă claritate analitică, în timp ce criteriile moderne integrează echitatea, sustenabilitatea și dinamica instituțională. Este propus un criteriu euristic inspirat de logica algoritmilor euristici, care evaluează performanța prin procese iterative de învățare și adaptare în contexte complexe și incerte, și este promovată o abordare pluralistă care combină mai multe criterii în funcție de obiectivele politicii, context și constrângerile de resurse, maximizând astfel impactul social și economic al intervențiilor publice.

Referințe

1. Latin is Simple. Efficiens, [online] https://www.la-tin-is-simple.com/en/vocabulary/adjective/3904 (consultat: 22.06.2025).

2. Han Fei. Han Feizi, [online] https://www2.iath.vir-ginia.edu/saxon/servlet/SaxonServlet?source=xwomen/texts/hanfei.xml&style=xwomen/xsl/dynaxml.xsl&chunk.id=d2.6&toc.depth=1&toc.id=d2.20&doc.lang=bilingual (consultat: 22.06.2025).

3. Wong, R.B. Chinese Traditions of Grain Storage. In: Will, P.-É., Wong, R.B. & Lee, J. Nourish the People: The State Civilian Granary System in China, 1650–1850, Ann Arbor: University of Michigan Press, U of M Center for Chinese Studies, 1991, [online] https://www.jstor.org/stable/10.3998/mpub.19044.8 (consultat: 22.06.2025).

4. Sun Tzu. The Art of War. Trans. L. Giles. Leicester: Allandale Online Publishing, 2000.

5. Van Berkel, T.A. Xenophon on Money and Its Right Use, în: The Palgrave Handbook of Philosophy and Money, June 2024, 263-289, https://doi.org/10.1007/978-3-031-54136-0_14

6. Plato. The Republic. Internet Encyclopedia of Phi-losophy, [online] https://iep.utm.edu/republic/ (consultat: 22.06.2025).

7. Williams, J. The Price of Place: Oeconomia over Chre-matistike. Front Porch Republic, 29 July 2019, [online] https://www.frontporchrepublic.com/2019/07/the-price-of-pla-ce-oeconomia-over-chrematistike/ (consultat: 22.06.2025).

8. Aquinas, Thomas. The Summa Theologiæ. 2nd and Revised Edition, 1920. Trans. Fathers of the English Domini-can Province, [online] https://www.newadvent.org/summa/ (consultat: 22.06.2025).

9. Ibn Khaldun. The Muqaddimah: An Introduction to History. Trans. Franz Rosenthal. Princeton: Princeton Clas-sics, 2015, https://doi.org/10.1515/9781400866090

10. Lahaye, L. Mercantilism. The Library of Economics and Liberty, [online] https://www.econlib.org/library/Enc/Mercantilism.html (consultat: 22.06.2025).

11. Smith, A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Book I, Chapter 1, [online] https://www.econlib.org/library/Smith/smWN.html?chapter_nu-m=2#book-I (consultat: 22.06.2025).

12. Ricardo, D. On the Principles of Political Economy and Taxation. London: John Murray, 1821, [online] htt-ps://www.econlib.org/library/Ricardo/ricP.html (consultat: 22.06.2025).

13. Mill, J. S. Principles of Political Economy with some of their Applications to Social Philosophy. London: Long-mans, Green and Co., 1909, [online] https://www.econlib.org/library/Mill/mlP.html (consultat: 22.06.2025).

14. Starr, R.M. General Equilibrium Theory: An Intro-duction. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2011, [online] https://www.cambridge.org/core/books/abs/general-equilibrium-theory/pareto-efficiency-and-competi-tive-equilibrium/73F5F50534EC7345507ECC8BF1FAF206 (consultat: 07.04.2025).

15. Pareto, V. Manual of Political Economy. Trans. A. S. Schwier. New York: Augustus M. Kelley, 1971.

16. Idisi, P. O., Ogwu, I. J. & Zorto, M. N. Kaldor-Hicks compensation criterion: a measure of social welfare. Interna-tional Journal of Management and Commerce Innovations, 2018, vol. 6, issue 2, 623-628, [online] https://www.researchpublish.com/upload/book/KALDOR-HICKS-6592.pdf (consultat: 07.04.2025).

17. Scitovsky, T. de. A Note on Welfare Propositions in Economics. The Review of Economic Studies. 1941, vol. 9, no. 1, 77-88, https://doi.org/10.2307/2967640

18. Rawls, J. A Theory of Justice. Cambridge, MA: Har-vard University Press.

19. Van Staveren, I. An Evolutionary Efficiency Alterna-tive to the Notion of Pareto Efficiency. Economic Thought, 2012, 1(1), 109-126, [online] https://et.worldeconomic-sassociation.org/files/ETVanStaveren_1_1.pdf (consultat 07.04.2025).

20. Muñoz, F.-F. & Encinar, M.-I. Some elements for a definition of an evolutionary efficiency criterion, în: Journal of Evolutionary Economics. 2019, vol. 29, no. 3, 919-937, https://doi.org/10.1007/s00191-019-00608-z

21. Kaldor, N. Welfare Propositions in Econo-mics and Interpersonal Comparisons of Utility, în: The Economic Journal. 1939, vol. 49, no. 195, 549-552, https://doi.org/10.2307/2224835

22. Hicks, J.R. The Foundations of Welfare Economics, în: The Economic Journal. 1939, vol. 49, no. 196, 696-712, https://doi.org/10.2307/2225023

23. North, D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990, https://doi.org/10.1017/CBO9780511808678

24. North, D.C. Economic Performance Through Time, în: American Economic Review. 1994, vol. 84, no. 3, 359-368.

25. Zerbe, R.O. The Consent Justification for Bene-fit-Cost Analysis, în: Journal of Benefit-Cost Analysis. 2020, 11(2), 319-340, https://doi.org/10.1017/bca.2020.9

26. Hammitt, J.K. Accounting for the Distribution of Be-nefits and Costs in Benefit-Cost Analysis, în: Journal of Bene-fit-Cost Analysis. 2021, 12(1), 64-84, https://doi.org/10.1017/bca.2020.29

27. Brent, R.J. Use of distributional weights in cost-be-nefit analysis revisited, în: Applied Economics. 2023, 56(29), 3485-3498, https://doi.org/10.1080/00036846.2023.2206627

28. Chelli, A., Brander, L., & Geneletti, D. Cost-Benefit analysis of urban nature-based solutions: A systematic revi-ew of approaches and scales with a focus on benefit valua-tion, în: Ecosystem Services. 2025, 71, 101684, https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2024.101684